长沙体育局女干部彭某某占用他人（同小区业主闵某）的车位长达8天，被媒体报道后引发强烈争议。最终，经过“六轮调解”（前五轮调解都失败），尤其是在几家央媒报道后，事情终于获得解决：彭某某道歉，并且赔偿业主闵某损失。

　　长沙市“联合调查组”发布官方通报，对彭某某进行停职处理。这份通报本来要为这次纠纷画上句号，但因为遣词造句出现明显“拉偏架”的情况，再次引爆舆论。网友质疑的重点，已经从“体育局女干部彭某某”转向了通报撰写者身上。

　　澎湃新闻记者直接找上门，去采访长沙体育局。该局党组书记谭某表示，“还要核实，我们还在核实。”说完这句话，便以有事为由，起身离开办公室。他旁边的一名工作人员对记者表示：“一切以官方通报为准。”

　　这个所谓的最新回应，不出预料的话，还会再次引起舆论批评。尽管没看到视频，媒体简短的报道也给了我们很强的画面感。它看上去很像早期央视《焦点访谈》的报道，声称有事起身离开，给人的印象就是不愿意直面问题。

　　一直在逃避责任的彭某某

　　我们可以假想一个场景，如果彭某某和闵某一样，都是做生意的普通人，这样的纠纷其实是非常小的事，不会引起人们的阅读兴趣。

　　如果有人下班回家发现自己的车位被人临停占用，可以打电话给物业，很快就能联系到临停的车主。车主会道歉，而车位的主人通常也不会追究。

　　地产时代的城市居民，会有一个基本的共识：每一个人都应该尊重别人的产权，私家车位是私人财产，应该得到保护。如果都像彭某某一样，不承认这一点，我们的城市生活就会寸步难行。

　　但是，这一事件的处理过程，却让人费解。当物业联系到彭某某的时候，她谎称自己在出差，不能挪车。闵某在车库碰到了彭某某，知道所谓“出差”是一个谎言，对此非常愤怒，这个谎言导致了事情的升级。

　　通过阅读通报全文，我们会发现，闵某最初的要求其实很简单，要求彭某某当面道歉，因为彭某某男友曾开车堵住闵某车辆，他也要求彭某某的男友当面道歉。

　　在街道、派出所等机构的介入下，调解开始。这个时候彭某某再次隐身，她没有出面，而是让自己的父母代替自己——和她谎称出差一样，她再次拒绝承担责任。

　　这一事件在网上发酵，引发多家媒体进行报道。这给当地带来很大压力，可以想见，多家单位对双方做了不少工作，最终第六轮调解才达成一致。彭某某写了道歉信，在一段视频中，闵某读了她的道歉信。

　　就这一事件的这一阶段来说，闵某和公众的要求其实很简单，让那个做错事的人承担责任。彭某某通过虚构的出差、提供错误电话号码、让父母代替自己等办法，一直在“躲藏”。

　　变得抽象的“官方”

　　彭某某不知道，她越是躲藏，“舆论”的要求就会越多，这是一个规律。随着媒体报道，“市民彭某某”和“市民闵某”的纠纷，就变成了体育局女干部和一个市民的纠纷。

　　彭某某的“公职”，和她的堵车并没有什么因果联系。但人们会追问，为何几轮调解都解决不了问题，彭某某的所谓“背景”就成为人们关心的焦点。这个时候，她的单位不得不出来面对。

　　我们看到的官方通报，不可谓不详细，但很可惜，它出现了很大的问题。

　　自媒体“呦呦鹿鸣”对官方通报进行了细致的分析，列举了一些遣词造句的问题，比如提到车位主人闵某，用的是“堵住彭某某车辆”（前后用了四次“堵住”），而提到彭某某的男友时，用的却是“将车停在闵某的车头前”；同样是说话、解释，提到彭某某的时候，使用的是“彭某某称”；而写到闵某的时候，用的却是“闵某声称”。

　　实际上，“联合调查组”中负责写通报的人，有一个和彭某某同样的问题，就是“不愿意露面”。有评论指出，能让“官方通报”质量提升的办法，就是让写通报的人“署名”，让公众知道“通报”的作者是谁。一个人知道要在一份文件中署上自己的名字，就会有更强的责任心。

　　最近几年，类似的“社会热点”出现后，媒体的报道越来越有限，人们越来越依赖“官方通报”。看上去，“官方”给出了“一锤定音”的事实，有利于消除公众的疑惑，实际上，这让“官方”的责任变得更大。

　　好的“通报”，应该更多展示事实本身。但是，“展示”作为一种叙事，要克服“主观性”并不容易，这本来是属于媒体的、专业的工作。而媒体的“报道”，最大的特点就是“署名”；记者、编辑和机构，不仅是一个工作系统，也是一个具名的“责任系统”。

　　这一次长沙“官方通报”相当不合格，引起人们对“刀笔吏”的声讨。我们在这次澎湃新闻的报道中，也可以发现一点端倪：记者采访的是该局党组书记，他借故离开后，他旁边的工作人员却表示“一切以官方通报为准”。

　　这里的“通报”，是指7月11日已经发出的通报，还是指官方会再次发出通报，让人费解。而更大的疑问是，“官方”到底是谁？体育局的书记，是彭某某单位的直接领导，还不能够代表“官方”吗？

　　“官方”变得抽象起来，它似乎是每一个人，又不是任何一个人。我们可以想象一个撰写通报的流程，由某位工作人员“执笔”，数个环节的人“签字”同意，在整个过程中，没有人会觉得自己能够等同于“官方”。这和记者在体育局采访的体验是一致的。当工作人员甩出“等官方通报”这句话的时候，完全把体育局给排除了，否则，他应该使用“我们”。

　　这样的细节，或许也恰恰解释了整个事情为何会演变成这样。整个事件，正是因为没有人真正负责，没有一个“我”或“我们”，才变得不可收拾。