位于香港大埔的宏福苑，摄于4月。 BILLY H.C. KWOK FOR THE NEW YORK TIMES

　　香港一幢屋苑的居民数月内多次投诉施工人员在杂物旁吸烟，并质疑覆盖楼宇的建筑物料存在安全隐患。

　　但没有任何部门出面担责。近期，针对去年席卷该屋苑致命火灾的独立调查聆讯持续披露了相关情况。

　　听证会上的证词显示，楼宇火警警报遭关闭、逃生楼梯窗户被拆除、水箱被排空。火灾发生时，被困居民拨打求救电话，紧急热线迅速爆满、无法接通。

　　此次听证会是政府任命的独立委员会对去年11月香港宏福苑大火调查的一部分。该火灾造成168人罹难，数千人流离失所。

　　事发时，该屋苑正进行政府强制要求的大型翻新工程，此类翻新项目在香港十分普遍。

　　以下为本次听证会披露的核心事实：

　　火源很可能是未熄灭烟头

　　调查人员表示，2025年11月26日的火灾极可能是因未熄灭的香烟引燃了一楼上方露天平台上的纸箱所致。

　　调查人员在工人休息使用的平台上发现烟蒂。

　　监控画面显示，火势沿楼宇外墙蔓延，迅速窜入室内。短短15分钟，大火便蔓延至相邻楼宇；仅约一小时后，屋苑八座大楼中有七座陷入火海。

　　“人为因素” 导致建筑安全系统失效

　　调查首席律师杜淦堃(Victor Dawes) 在听证会首日表示，消防安全措施因“人为因素”而失效。他指出，翻新工程期间被关闭的火灾报警系统未发出警报，导致疏散延误；消防水带、供水水箱均被停用。

　　施工工人拆除走廊与逃生楼梯的窗户，大幅加速火势蔓延。其中一栋大楼内，多名居民在逃生时死于楼梯间。

　　悬挂在楼宇外围的廉价棚网助长火势，覆盖在窗户上的易燃发泡胶则将火势引向了住宅内部。

　　居民的警告长期被漠视

　　火灾前，居民曾多次联系当局，对这些本应在施工期间保护窗户的发泡胶表示担忧。

　　相关邮件与通话记录显示，一名消防处员工曾表示，该机构无权监管窗户遮盖物。房屋局虽进行了调查，但未采取任何行动。

　　消防处处长杨恩健向委员会表示，事发前此类发泡胶建材的使用长期处于监管空白，属于“法律真空”，他说。

　　居民也曾反复举报工地工人工作时吸烟。劳工处虽先后17次巡查该工地，却均未发现工人现场吸烟证据。

　　台风损毁覆盖建筑物的防护网后，居民再度紧急通报政府。

　　WhatsApp通讯记录显示，房屋局一名职员在突击检查前一日，提前向翻新工程顾问通风报信。顾问随即通知承建商，其工人随即安装了阻燃棚网——但仅限于即将接受检查的区域。后来发现，其余部分的棚网均不符合标准。

　　通讯问题阻碍救援工作

　　大量求救市民需长时间等待警方转接消防部门，而消防紧急热线仅有30条线路。在某些情况下，由于线路拥堵，警方不得不依靠传真机来转接来电。

　　聆讯现场播放了一名女住户的求救录音。她躲在浴室求救，警方调度员未及时转接求助，该住户最终不幸遇难。同时，现场消防员缺乏最新实时信息。

　　防范围标舞弊监管薄弱

　　多年来，宏福苑居民持续举报，称他们认为社区翻新工程遭围标集团操控。他们曾投诉称，住户被迫承担高昂费用，承建商却使用廉价且不安全的材料。

　　在一次听证会上，负责统筹老旧翻新项目的市建局代表承认，用以防范围标串标的线上监管平台存在漏洞，可能被不择手段的承办商操纵。

　　该代表认同杜淦堃的评价：这套监管机制给居民营造了“虚假的安全感”。

　　调查委员会预计将于9月左右完成调查。

　　目前调查委员会已举行20余场听证会，收集数百份证人证词，以及照片、WhatsApp消息、紧急通话录音等逾百万份证据材料。

　　但该委员会无强制传召证人或强制要求他人提交证据的法律权限，众多居民呼吁政府扩充其职权。

　　警方已拘捕16名涉案人员，涵盖承建商、顾问公司员工，多人面临贪污及过失致死罪等罪名指控。

　　本次事故听证会处于紧张的政治环境中。去年12月，香港政府曾公开谴责“反中”势力批评当局对这场悲剧的应对措施。