民以食为天，这背后还蕴藏着更深的普世生活观念。

　　即便今天我们已经普遍迈入了“吃喝不愁”的生活行列，但对很多人来说，占家庭消费的大头中，食品仍然具备很大一部分。

　　这一方面说明了国人爱吃，但仅仅用爱吃似乎还不足以说明国人为什么会在食物上花那么多钱；另一方面，我们可能还需要承认的是，我们仍然还停留在对物质生活，尤其是食品类的追求上。

　　今年，统计局首次公布了国人在食品上的具体支出金额，这个数字来自对居民消费价格指数的修订。新的权重显示，去年中国消费者在食品（不包括外出就餐、酒类和烟草）上的花费占到了家庭消费的17.2%。

　　17.2%的比例是什么概念？作为对比，美国的相应比例还不到8%，而在吃上面，国人却需要花费家庭消费的17%，这本身就能够说明问题。尤其是这其中还没有计算外出就餐、酒类和烟草，如果算上这些品类，数字只会更高。

　　这个数字进一步印证了国人对吃的热爱，但也带来了另一些含义。那就是尽管中国在机器人和高铁等方面已经远远领先美国，但在衡量经济发展最古老的指标之一上，我们仍然和美国有较大的差距，而这个差距就是恩格尔定律。

　　恩格尔定律指出，随着收入的增加，人们用于基本生存开支的比例会下降。这一规律最早由德国经济学家恩斯特·恩格尔在170年前发现。

　　而恩格尔定律，也被誉为经济学中最经典的定律之一。

　　但为什么这个定律到了中国，反而失效了呢？

　　过去我们经常听到特殊、国情不同的声音，但我坚定地认为，只要是人类，只要物理规律都相同，那么人性事实上也是相似的，也许我们会因为文化背景不同而出现认知差异，但就人性而言，并没有什么特殊之处。

　　所以，恩格尔定律在我们这里的“失效”，一定还会有其他解释。

　　恩格尔定律可以用来预测食物支出，也可以反向用于推断收入。在其他条件相同的情况下，恩格尔指出，食品支出占总支出的比例，是“衡量一个人口物质生活水平的最佳尺度”。

　　我们其实也非常重视这个指标。去年统计局还表示，恩格尔系数是衡量居民生活水平的重要指标。

　　所以，为什么我们的恩格尔系数仍然那么高？这只是因为我们更爱食物吗？

　　也许是，但也许不是。根据统计局数据，如果我们算上香烟、酒类和外出就餐的话，那么这些将占到中国家庭总消费的29.3%，这个数字甚至和八年前相同。

　　通常来说，一个经济体的收入越高，那么人们用于食物的花费占比自然就会越低，这不仅仅是因为人的食物消费有限，更重要的是，尽管我们可能偶尔追求一把高奢侈外出就餐，但随着收入的增长，我们肯定会将更多消费用于别的地方，例如旅游、投资或用于娱乐。

　　但从恩格尔系数的角度来看，最近这几年，中国的恩格尔系数几乎总体持平，都在30%左右。

　　按照联合国粮农组织标准，恩格尔系数在30%-40%属于“相对富裕”，低于30%则为“富足”乃至“极其富裕”水平，美国家庭食品支出占总消费比例为8%左右，则表明“极其富裕”。

　　“爱吃”显然只是其中一个原因，去年的恩格尔系数最终可能揭示了一个我们不得不承认的事实，那就是我们的收入仍然相对有限。

　　2017年，中国的恩格尔系数为29.3%，2025年也就是八年之后，中国的恩格尔系数仍然维持在29.3%，这本身就说明了问题。

　　这其中最核心的原因就在于，中国居民的收入增长被刚性支出大量吞噬。2025年，中国居民人均居住消费支出占总消费支出的21.7%，教育文化娱乐占11.8%，医疗保健占8.7%，这三项刚性支出合计占比高达42.2%。

　　当然，过去这几年我们的人均可支配收入也在上涨，但上涨更快的，还是这三项刚性支出。

　　2019年-2025年，居住消费、教育文化娱乐、医疗保健这三项刚性支出涨幅高达59.7%，这远超人均可支配收入41%的涨幅。这意味着这几年收入增长的部分，只能够填补刚性支出的缺口。

　　这导致了居民手中根本没有多余的“闲钱”，于是乎只能守住“吃饭”这个基本盘，更不敢有额外消费。这种“分母扩大”效应，即总消费支出因刚性支出增加而扩大，导致食品支出占比难以下降，是恩格尔系数停滞不前的主要原因。

　　除了刚性支出占比太高之外，收入分配上的问题这几年也开始慢慢暴露出来。

　　2025年，中国居民人均可支配收入为43377元，但中位数仅为36231元，只有平均数的83.5%。按照五等份收入分组，低收入组人均可支配收入仅10150元，而高收入组则达到103778元，差距超过了10倍。

　　这种收入分配问题也导致了恩格尔系数的“全国平均值”掩盖了巨大的结构性差异。对于高收入群体而言，恩格尔系数可能远低于30%，他们将更多收入用于旅游、教育和投资；但对低收入群体来说，食品支出占比可能超过40%甚至50%。

　　当这两类人被平均时，得出的29.3%这个数字，对低收入者而言甚至是失真的。

　　所以，现在回到开头的问题，为什么国人会在食物上花那么多钱？

　　一方面的确是有文化属性的因素。民以食为天不仅是一句古训，更是深入国人骨髓的生活哲学，就好比我们经常会开一个玩笑，你把两千年的古人放在一百年前的时候，两个人几乎不会有任何代沟，对农民而言，吃就是天大的事情。

　　另一方面，刚性支出的涨幅超过人均可支配收入涨幅，这也导致我们只能守住吃饭这个基本盘，教育住房挤压了过多开支，也导致我们只能满足口腹之欲。

　　这背后本质上暴露出的，仍然是发展之间的巨大失衡，这不仅仅是个人之间的失衡，也包括城乡地区之间的。

　　2025年，中国农村恩格尔系数为31.8%，城镇为28.3%，看起来相差不大，但部分偏远农村的恩格尔系数可以超过40%，而一线城市的恩格尔系数则只有25%。

　　我们的收入增长，刚性支出也在增长，同时分配失衡共同导致了恩格尔系数这几年的停滞。当然更有趣的是，2025年中国恩格尔系数和日本几乎是持平的，但两者的趋势和成因则截然不同。

　　中国是越降越接近。从2020年的30.2%降至2025年的29.3%，呈稳步下降趋势。这源于居民食品支出占比减少，更多钱得以流向教育、医疗娱乐等发展型消费，这是消费升级的体现。

　　日本则是越涨越接近。从2024年的28%显著攀升至2025年的29.3%，创近年来新高，这是因为去年日本大米等食品暴涨，叠加日元贬值，导致家庭被迫增加食品开支，挤压了其他消费。

　　这种对比也说明，同样的恩格尔系数，可能代表完全不同的经济状况，中国的系数下降带来的是生活品质提升，日本的系数上涨则是生活水平下降的信号。

　　当然，说来说去，至今我们仍然逃不过2020年这个门槛，不管是旅游、消费还是电影票房，我们都喜欢拿2019年的数据对比，仿佛我们都深知，2020年是被“偷走”的一样，对我们而言，要说改变国人最多的几年，非那段时间莫属。

　　所以，如果我们看2019年的恩格尔系数的话，我们会发现2019年其实更低，是28.2%，比2025年的29.3%低了一个百分点左右。

　　这也说明，这几年的很多数据和2019年相比，似乎仍然没有完全企及。

　　但从好的角度来看，这几年中国的恩格尔系数也在稳步下降，相信未来这个数字还会更低。