一项原本计划持续20年的中新教育合作项目，仅运行3年便宣告终止。更引发争议的是，项目失败后究竟损失了多少钱、收了多少学费、投入了多少资源，新西兰方面至今拒绝公开。这起事件不仅涉及基督城最大的理工学院——Ara Institute of Canterbury，也折射出近年来迅速扩张的“中外合作办学”模式背后存在的风险。

　　一项原本计划持续20年的合作新西兰南岛最大媒体The Press今日深度报道这个项目合作失败的背后：

　　事情要从2022年说起。

　　当年，Ara（原名基督城理工学院，后改毛利名）与中国的沈阳建筑大学签署长期合作协议。

　　根据协议，双方将在中国联合开设信息与通信技术（ICT）、建筑工程（Construction）等本科层次课程。

　　该项目获得中国教育部批准。

　　按照当时设计，项目将采用国际教育领域常见的“3+1模式”。

　　简单来说，学生前三年在中国学习，第四年则有机会前往新西兰Ara完成最后一年课程。

　　这些中国学生毕业后可同时获得沈阳建筑大学学位，以及Ara相关学历资格，即所谓“双学位（Dual Degree）”。

　　这种模式一般有几个好处：第一，学费比完全在国外念书便宜很多；第二，招生规模更大，海外院校不需要自己在中国大量招募学生，生源更稳定。

　　沈阳建筑大学中新建筑工程学院官网上介绍说，该项目“发挥中新双方各自的专业学科优势，将沈阳建筑大学‘大数据与建筑工程类’优势学科与新西兰应用型高校首个‘ICT和建筑工程类’专业进行对接……旨在构建一个高起点、高水平、国际化的教育科研中心”。

　　项目开始后，学生人数增长很快根据新西兰媒体The Press的报道，Ara当时对这个项目寄予厚望。

　　2023年项目正式批准后，2024年共有242名学生就读，仅一年后，2025年人数便增加至479人，涉及三个专业项目。

　　新方教师开展教学  来源：沈阳建筑大学网站

　　对于当时面临财政压力的新西兰理工教育机构来说，这样的增长速度相当可观。

　　这三年是新西兰职业教育体系政策变化最激烈的时期。新西兰众多理工学院都在经历“渡劫期”。

　　2023年时，新西兰工党政府推行的全国理工学院大合并在这年进入实质阶段。Ara正式结束独立法人身份，降格为全国超大型教育机构Te Pūkenga（新西兰技能与技术学院）下属一个区域“业务部门”（Business Division）。

　　这一年，Ara管理层需花费大量精力去对接全国总部的新架构，内部普遍存在对失去地方自主权的担忧。

　　2024年国家党联合政府上台后，立刻履行选举承诺，宣布废除院校合并，并将Te Pūkenga解体，让各地理工学院重新独立。

　　到了2025年，在当时代理CEO Darren Mitchell的带领下，Ara进行内部架构重组，重新理顺关系，筹备全新的独立理事会。

　　Ara在全行业普遍亏损的寒冬中，凭借在坎特伯雷地区牢固的行业根基和优秀的管理调度，交出一份相对稳健的账目，在全国理工学院中算是比较好的。

　　合作项目为何突然崩盘？但是，中新合作项目却在2025年暴露出了双方合作思路上的问题。

　　原本的设计是：前三年中国学习，第四年前往新西兰。

　　但后来沈阳建筑大学希望修改方案，改成四年全部在中国完成。

　　也就是说取消学生赴新西兰完成最后一年课程的安排。

　　看起来只是课程地点变化，但实际上涉及新西兰的监管问题。

　　这里需要理解一个关键机构：New Zealand Qualifications Authority，即新西兰学历认证局。

　　NZQA负责学历认证、海外教学质量监管、国际教育质量保障。当课程模式发生重大变化时，通常需要新的审批。

　　Ara认为，如果四年全部放在中国完成，就需要获得NZQA批准。

　　但根据The Press的报道，Ara始终无法获得申请审批所需的信息材料。

　　报道称：“Ara多次要求沈阳建筑大学提供海外办学所需的质量保证材料，以便向NZQA申请审批，但遭到阻碍，无法推进。”

　　去年10月，由于这些未解决的质量问题，Ara通知沈阳建筑大学将停止该联合项目，但提出了以学生为中心的过渡方案。

　　The Press 3月底的报道称，去年12月，Ara发现沈阳建筑大学已经告知学生Ara将不再授课，并在2026 年的课程表中删除了Ara课程，将学生转到了中方自己的普通项目里。

　　结果最终导致合作破裂，项目终止。

　　其后，Ara于今年3月底宣布裁撤了8个相关岗位。

　　虽然人数不算庞大，但对刚刚脱离Te Pūkenga体系的教师员工来说，也是一个打击。

　　裁员消息发布后，Ara CEO Darren Mitchell以商业敏感和尊重重组流程为由，拒绝公开评论。沈阳建筑大学的一位项目主管表示“仍在与Ara沟通”，也拒绝发表评论。

　　受争议的问题：到底亏了多少钱？现在，尘埃落定后，真正引发媒体关注的是项目失败后的财务情况。

　　新西兰The Press于是向Ara基督城理工学院申请公开中国学生向Ara缴纳了多少学费，Ara在项目中投入多少资金，项目失败造成多少损失，以及项目最终财务影响。

　　然而Ara全部拒绝公开。

　　理由是“商业敏感信息（Commercial Sensitivity）”。

　　其后，媒体缩小了申请范围，要求公开，Ara仍然拒绝披露。

　　唯一公开的是2024年学生人数242人，2025年学生人数479人。

　　对此，The Press也是没有放弃，目前，媒体方已经向新西兰监察专员（Ombudsman）申请复核。

　　事件中还有一个耐人寻味的细节。

　　Ara方面表示最初合作模式其实并不需要NZQA批准，因为最初模式并不是“Ara在新西兰境外颁发自己的学位”，而是“Ara的教师去中国，支援沈阳建筑大学自己的课程”，只有第4年来新西兰的才有双学位。

　　NZQA规则只管辖“在新西兰注册、攻读新西兰学历”的学生。在原设计下，学生注册在沈阳建筑大学名下，不归NZQA管。

　　Ara校方课程负责人Deborah Young也确认，和沈阳建筑大学合作的原有模式不需要NZQA审核。

　　而如果全部在中国完成，相当于Ara要直接在境外发自己的学位，因此触发重新审核。

　　NZQA新西兰学历认证局副首席执行官Emily Fabling认同这一说法。

　　她表示，由于学生并非注册在Ara名下，因此该项目并不属于NZQA现有监管范围。

　　值得注意的是，负责推广国际教育的新西兰政府机构Education New Zealand（ENZ）当初曾明确支持这项合作。

　　2022年，应Ara请求，ENZ向中国教育部出具支持信，帮助项目获批。

　　不过ENZ表示，除此之外，并未进一步参与项目管理。

　　新西兰教育界发出警告

　　事件曝光后，多位新西兰教育界人士认为，这不是孤立事件。

　　新西兰国际教育协会负责人Chris Beard指出：政府希望到2034年将国际教育产业价值翻倍至72亿纽币，但目前监管不足，风险管理不足，导致行业面临较高风险。

　　今年1月1日开始，Ara正式脱离已经解散的Te Pūkenga体系，重新成为独立理工学院。

　　据2025财年的未经审计财务数据，新西兰政府对该校拨款7210万纽币，学费收入4650万纽币，年度赤字仅1.1万纽币。

　　表面上看，Ara财政状况依然稳定。

　　但此次中外合作项目突然终止，也让外界关注：新西兰院校依赖国际教育收入的模式，究竟能否长期持续？学生权益该如何保障？这种3+1的模式究竟是否可靠？