主页 / 时事新闻 / 两岸三地 / 信息详情

台湾为何此刻提出“鞭刑入法”公投?

发布: 2026-08-20 来源: BBC中文网
微信扫二维码
分享到朋友圈

  台湾立法院日前通过公投提案,询问民众是否同意在《刑法》中增“鞭刑”制度,适用于性侵害、虐童及重大诈欺案件。

  台湾刑罚此前从未设有“身体刑”,该公投案在立法院内高度分歧,以52票赞成、51票反对的些微差距通过,引发高度社会关注。

  事实上,关于鞭刑的讨论已在台湾酝酿了近十年,尤其在重大刑案发生后,民众不满刑罚不足,主张仿效新加坡制度。

  最新民调显示约八成民众赞同政府评估鞭刑,支持者认为此举可伸张正义并警示社会。人权团体与法律界则批评,此举违反国际人权标准,且缺乏有效吓阻犯罪的实证支持。

  这次公投案经中选会审议通过后,或与年底地方选举合并举行。外界认为,此案不仅涉及刑罚政策,也可能成为选战动员的一部分。

  

  图像来源,Getty Images图像加注文字,台湾通过“鞭刑入法”的公投提案,图为印尼亚齐省一名女子因涉通奸罪违反沙里亚教法(伊斯兰教法)正接受鞭刑。

  鞭刑入法公投

  这次公投提案是由在野党国民党立委提出。

  今年5月下旬,国民党籍立委洪孟楷等人提出“鞭刑入法”公投案。8月14日,立法院会进行表决,在国民党全数赞成,民进党全数反对,台湾民众党8名委员致弃权下,以52票对51票险胜通过。

  依规划,该公投案将于11月28日台湾地方选举时合并投票。公投主文询问民众:“是否同意政府制定法律,针对性侵害犯罪、凌虐幼童罪,以及涉及高额或复合型态的加重诈欺罪,增设由法院宣告并依法执行的鞭刑制度,以吓阻犯罪”。

  提案立委洪孟楷表示,推动“鞭刑入法”是因应诈骗、虐童及重大性侵等恶性案件频繁发生。现行刑罚制度不足以吓阻犯罪、保护人民。他强调,透过公投机制,可促使社会展开充分辩论并形成民意共识。

  该公投案经中选会审议通过后,有可能与年底地方选举合并举行。有评论质疑,在野党国民党在立法院掌握优势席次,相关刑罚政策可直接透过立法完成,诉诸公投或变成年底选战动员。

  洪孟楷回应,若仅依靠立法,仍可能面临行政体系不配合;透过公投则能形成压力,呈现台湾社会对“是否接受更高强度吓阻机制”的集体选择。

  

  图像来源,Getty Images图像加注文字,全球九成以上国家未采用鞭刑,仅有少数国家仍实施类似刑罚。这些国家可分为源自英美法系的前英国殖民地,和基于伊斯兰教法的司法制度。图为印尼班达亚齐的公开鞭刑现场,一名伊斯兰教法警察手持藤鞭。

  八成民众支持?

  过去十年,台湾社会曾多次出现“鞭刑入法”的讨论。

  早在2017年,有民众透过网路公共政策参与平台提案,主张对酒驾累犯、性侵犯及虐童罪犯增设鞭刑。2020年,一起外籍女学生遭害案件后,舆论再度升温,时任民进党政府国策顾问亦呼吁政府与立委思考引入鞭刑。

  去年,民众再度在网路公共政策平台提案,认为台湾应效仿新加坡,将鞭刑纳入刑法。在提案讨论中,支持者认为鞭刑能伸张正义,并以严惩方式警示社会。有人主张“性侵犯不需要人权,就让鞭刑来惩罚他们”,也有人认为“有些人不怕罚款,只能靠打才会记住”。

  台湾民间反诈骗协会近期公布民调,显示84.7%民众支持政府评估鞭刑,另有89.6%认为若因人权或合宪疑虑无法引进,也应提出具吓阻效果的替代方案。

  台湾现行刑事司法制度最高刑罚为死刑,其次是无期徒刑及其他监禁刑。目前台湾定谳但尚未被枪决的死刑犯有36人。根据规定,在法院判定死刑后,须经法务部长签署执行令方能实施,近十年执行的死刑共4起,频率较以往低,最近一次为2025年。

  去年12月的记者会中,立委洪孟楷与多名重大刑案受害者家属,共同表达反对废除死刑的立场。家属们强调,台湾法律必须严惩犯罪者,才能维护社会安全与正义。洪孟楷则在记者会上提出,除了维持死刑制度外,也应考虑引入“鞭刑”作为刑罚选项。

  台南杀警案的遗属当时指出,家属所期待是“罪刑相当”,犯罪者必须为自己犯下的过错付出相对应的代价。

  多项观察指出,近年几起重大刑事案件推动了相关民意。其中,保母虐童致死的“剀剀案”因犯罪手段残忍,男童生前长期营养不良,全身遭施虐严重外伤,引发社会强烈愤怒。施虐保母姊妹分别被判处无期徒刑与18年有期徒刑,许多民众认为,相较于加害者对幼童施加的痛苦,刑罚显得过轻,呼吁应实现“对等惩罚”的手段,包括能直接造成身体疼痛与羞辱感的鞭刑。

  近年新型犯罪频繁出现,也让民众普遍感受到政府在打击与吓阻犯罪上的不足。简讯诈骗、机房投资诈欺,以及结合洗钱与人口贩运的复合型诈欺集团案件持续增加,不乏受害者因积蓄全失、羞愧绝望而自杀。

  在台湾,诈欺犯在法院多以普通或加重诈欺罪起诉,过去车手与机房成员往往获得缓刑或得以罚金代替入监服刑。民众认为诈欺犯刑期过短、金流难以追回,因此呼吁引进新加坡对诈欺犯施以鞭刑的做法。

  2024年,台湾修正《诈欺犯罪危害防制条例》,高额诈欺罪的刑度已提高3年以上、最高12年重刑。

  仿效新加坡

  新加坡长期以来被台湾支持鞭刑者视为参考对象。

  根据当地法律,约有65种犯罪会面临强制性鞭刑,涵盖性侵犯、抢劫、非法移民、非法持有枪械或武器、贩毒、涂鸦等。去年,新加坡修改刑法,将诈骗犯、车手,甚至诈骗集团的招募者与成员,全数纳入鞭刑的惩罚范围。

  在新加坡,司法鞭刑的适用条件与对象有明确限制,并须经过医疗评估。仅限50岁以下、经医生检查确认身体状况适合受刑的男性。女性、50岁以上男性、死刑犯以及医疗评估不合格者则属豁免对象。

  新加坡司法鞭刑以非公开方式在监狱内执行,使用使用1.27公分、长度约1.2公尺的藤条,打击位置限定在受刑人的臀部。单次判决最多可判处24鞭,多罪并罚亦不得超过此数;未成年犯上限为10鞭。

  司法鞭刑在现代多数国家被视为酷刑或残忍惩罚而遭废除,全球九成以上国家未采用鞭刑,仅有约17国仍实施类似刑罚。这些国家可分为源自英美法系的前英国殖民地,和基于伊斯兰教法的司法制度。

  距离台湾较近的东南亚地区,仅马来西亚、新加坡、汶莱和印尼亚齐省仍保留相关制度。

  在新加坡,鞭刑在主流社会获得高度支持,但仍存在反对声音,主要来自在地非政府组织、人权律师与反对党人士。当地知名人权律师M. Ravi曾代表受刑人在法庭提出挑战,主张鞭刑违反宪法中保障个人自由与尊严。

  

  图像来源,Getty Images图像加注文字,2021年于班达亚齐,一名女子因与男朋友行为亲密(犯下近亲罪)而被捕,在亚齐省沙里亚教法下接受公开鞭刑。

  治安解方?

  “鞭刑”是否真能化解民众对治安的疑虑,至今仍备受讨论。台湾国家人权委员会日前表示,目前没有充分实证显示鞭刑比现行自由刑更能有效预防犯罪。

  台湾被视为全球治安最佳地区之一。根据全球资料库网站Numbeo 2025年公布的全球最安全国家排名,在近150个国家与地区中,台湾位居第4。

  台湾内政部数据显示,整体刑案发生数与犯罪率近年显著下降,传统暴力犯罪逐年减少。近来让民众最有感的治安问题,主要来自诈欺案件,其数量与财损金额快速攀升。

  精神科医师李俊宏撰文指出,倡议者常以新加坡鞭刑作为降低台湾性犯罪的手段,但数据显示难以证实。此次提案纳入鞭刑适用的性犯罪,台湾相关犯罪率远低于新加坡。统计显示,台湾每十万人口的强制性交犯罪率为0.27,新加坡则是6.6,相当于台湾的二十倍。

  他解释,新加坡以政府效率著称,经常被视为台湾的“标竿”,民众往往将正面印象延伸至其他面向。即使有施行鞭刑,2025年新加坡强制性交犯罪率仍增加20%,社会内部也出现检讨呼声,相关领域专家也强调,鞭刑对儿少性犯罪或合并病态人格的暴力性犯罪无效。

  至于诈骗案件,新加坡在2025年下降27.6%。分析指出,相关降幅在鞭刑纳入刑罚前就已出现,新加坡警方认为,主要原因在于整体反诈策略与公共教育措施发挥作用。

  台湾中央警察大学犯罪防治学系助理教授潘怡宏投书媒体,指讨论鞭刑时,必须考量其效果是否稳定、是否能针对特定犯罪成因发挥作用,以及是否值得付出如此严重的基本权代价,仅以“刑罚是否足够痛苦”作为回应,属于过度简化。

  

  图像来源,Getty Images图像加注文字,鞭刑被认为违反人权,并有施行失当的疑虑。图为印尼一名男子鞭刑后接受医护人员的治疗。

  人权疑虑

  台湾法务部近年多次表示,鞭刑在社会上分歧严重,且可能抵触《中华民国宪法》以及联合国《公民与政治权利国际公约》和《禁止酷刑公约》,因此现阶段并无引入可行性。

  台湾人权促进会、民间司法改革基金会等团体日前发表声明,指出司法鞭刑并非单纯的“加重刑罚”,而是国家以公权力故意施加肉体痛苦与羞辱,已跨越国际人权法禁止酷刑及残忍、不人道或有辱人格处罚的界线。

  人权团体指出,联合国《公民与政治权利国际公约》明定任何人不得遭受酷刑或残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚,联合国人权事务委员会亦已明确禁止将体罚作为刑罚。

  台湾自2009年施行《两公约施行法》,使该公约保障的权利具备国内法律效力

  该公投提案也面临合宪性质疑。台湾司法院大法官解释认定,“免于身心伤害之身体权”虽非宪法明文列举,但基于人性尊严与人格自由发展,仍受宪法保障。人权团体认为,相关立法难以获得宪法正当化,若付诸实施,可能在违宪审查中遭到否决。

  台湾《公民投票法》规定,立法院可就重大政策提出创制或复决公投案。经院会表决通过后,须在十日内交由中央选举委员会办理,不需经过一般民众提案与连署程序。

  相关公投案经中选会审议通过,有可能于11月28日与地方选举合并举行。鞭刑入法公投外,另有废除非核家园,以及交通罚锾专用改善道安等另外两案。

版权说明 / Copyright Notice:
Content and images in this article may originate from third-party sources and are used for news reporting, commentary, or public interest purposes. All copyrights remain with their respective owners. Please refer to the Copyright Notice at the bottom of this page.
本文内容仅供信息参考,不代表倍可亲立场或观点。

近期评论

发表评论

loading...

免责声明

如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权或合法权益的内容,请及时与我们联络,我们客服团队会尽快移除被控侵权的相关内容。

  举报此信息
联系我们
TorPeople Inc.

电话 : 647-835-0535
电邮 : sales@torpeople.com
办公时间 : 9:30 - 5:30